Зачем Бернему нефть Северного моря: Попытка задобрить Трампа или стратегический просчет?

История повторяется. Лейбористское правительство Великобритании вновь тратит огромный политический капитал ради мизерных материальных выгод, рискуя при этом колоссальными политическими потерями. Это происходило при Кире Стармере, и теперь это повторяется при Энди Бернеме в связи с готовящимся решением одобрить расширение бурения нефти и газа в Северном море. Трудно найти этому рациональное объяснение.

Бернем высказывается двусмысленно. Его основной аргумент: «Ресурсы есть, и когда люди страдают, мы не можем их игнорировать». Но о ком речь? Если о работниках отрасли, то новые проекты им почти не помогут. Месторождение Jackdaw создаст всего 27 прямых рабочих мест. Rosebank обеспечит около 450 мест за весь период эксплуатации. Для сравнения: в «зеленой» экономике Великобритании уже занято более 600 000 человек. Справедливый переход для работников ископаемого топлива в экологический сектор был бы гораздо выгоднее для всех.

Если же речь о потребителях энергии, то газ из Jackdaw не окажет влияния ни на счета, ни на энергетическую безопасность страны. Переход на возобновляемые источники энергии гораздо эффективнее. Более того, нефть из Rosebank, скорее всего, даже не будет перерабатываться в Британии из-за отсутствия соответствующих мощностей. Экономисты предупреждают: ущерб климату от выбросов этих месторождений в разы превысит любую экономическую прибыль.

Главными угрозами мировой экономике сегодня являются климатический кризис и пузырь искусственного интеллекта. Тем не менее, правительства продолжают ускорять эти процессы, прикрываясь лозунгами о «росте». На деле же это может привести лишь к росту числа изъятий недвижимости за долги.

Одобрение новых месторождений подрывает международный авторитет Великобритании. Невозможно призывать другие страны к защите климата, если ты сам отказываешься оставлять ископаемое топливо в земле. Бернем, возможно, надеется, что это решение успокоит правых оппонентов или Дональда Трампа, но Трампа невозможно умиротворить — он всегда будет требовать большего.

С политической точки зрения это решение выглядит как самоубийство. Оно отталкивает прогрессивных избирателей, которые и так разочарованы политикой лейбористов с 2024 года. Это прямой путь к тому, чтобы люди начали поддерживать альтернативные силы, такие как Партия Зеленых.

Похоже, власть не понимает серьезности ситуации. Недавние призывы министров хранить дома запасы еды на случай чрезвычайных ситуаций звучат как попытка тривиализировать проблему. В условиях системного коллапса продовольственного сектора, вызванного климатическими изменениями, индивидуальные запасы не спасут. Правительство отказывается поддерживать стратегические резервы, перекладывая ответственность на граждан. Это неолиберальный абсурд, который в первую очередь ударит по самым бедным слоям населения.

В то время как правительство Трампа напоминает «культ судного дня», британские власти просто игнорируют реальные угрозы, растрачивая ресурсы на второстепенные вопросы. Но если результат в обоих случаях — климатическая и социальная катастрофа, то есть ли между ними разница?