Убийство Матео Переса и сомнения в эффективности диалога с группировкой «Каларка»

Президент Колумбии Густаво Петро официально заявил, что ответственность за убийство молодого журналиста Матео Переса Руэды лежит на одном из лидеров «36-го фронта» — подразделения, входящего в состав диссидентской группировки «Генеральный штаб блоков и фронтов» (EMBF). Несмотря на трагедию, мирный процесс продолжается, однако инцидент вызвал острую дискуссию о том, контролирует ли руководство группировки своих бойцов на местах.

Убийство Переса в муниципалитете Брисиньо (Антиокия) стало серьезным ударом по государственной политике «тотального мира». Проблема не только в самом факте преступления против прессы, но и в том, что оно было совершено структурой, с которой правительство ведет официальные переговоры. Это событие усилило давление на администрацию Петро, которую критикуют за ведение диалога с группами, продолжающими совершать теракты, похищения и убийства лидеров общин.

Министр обороны Педро Санчес подчеркнул, что «столы переговоров не являются лицензией на совершение преступлений», и отдал приказ усилить меры против причастных к убийству. В то же время омбудсмен Ирис Марин призвала вооруженные формирования уважать свободу слова и жизнь гражданских лиц.

Проблема «ложного единства» и потери контроля

Данный случай обнажил системную проблему современных колумбийских банд: отсутствие жесткой иерархии. Лаура Бонилья, замдиректора фонда Paz y Reconciliación (Pares), отмечает, что многие диссидентские группы представляют собой «ложное единство». По ее словам, это разрозненные региональные отряды без сильного идеологического стержня и единого командования. Если у группы нет объединяющего фактора, руководство не может гарантировать соблюдение мирных соглашений рядовыми бойцами.

Президент Петро публично назвал имя предполагаемого убийцы — это Джон Эдисон Чала Торрехано, известный как «Виктор Чала», отвечающий за финансы во фронте Дарио Гутьерреса. По официальной версии, 25-летний журналист был похищен, а затем найден мертвым в сельской местности, где «36-й фронт» удерживает территориальный контроль.

Позиция вооруженной группировки

Сами диссиденты выпустили заявление, в котором отрицают, что убийство было санкционировано высшим руководством. Они подчеркнули, что нападения на информаторов не имеют ни политического, ни военного оправдания. Тем не менее, в документе признается: если причастность «36-го фронта» подтвердится, то виновные действовали по личной инициативе, не советуясь с командованием.

Такая позиция подрывает доверие к переговорам. Суть политического диалога с незаконными формированиями строится на презумпции того, что лидеры способны контролировать своих подчиненных и отвечать за их действия. Когда боевики начинают действовать как автономные «мини-банды», смысл мирных соглашений теряется.

Стоит ли продолжать переговоры?

Макс Юри Хиль, эксперт из Университета Антиокии, считает, что правительство совершает ошибку, сохраняя диалог с группами, которые систематически нападают на гражданское население. По его мнению, убийство Матео Переса должно иметь реальные политические и юридические последствия для процесса.

Специалисты сходятся во мнении, что мирный процесс нуждается в пересмотре условий. Государство в данный момент не обладает ресурсами для одновременного подавления всех вооруженных конфликтов, но и продолжение диалога на текущих условиях выглядит как поощрение безнаказанности. На данный момент делегация правительства и комиссар по вопросам мира Отти Патиньо воздерживаются от официальных комментариев о будущем стола переговоров с группировкой «Каларка».