Популисты не могут быть популистами, если они подавляют голосование

Кампания против доступа к избирательным бюллетеням стала центральной темой второго срока Дональда Трампа. Законопроект SAVE — типичный продукт движения MAGA — продвигается как инструмент борьбы с вымышленной эпидемией фальсификаций на выборах, хотя его реальная цель заключается в ограничении доступа к голосованию. Несмотря на то что спикер Майк Джонсон обещал вернуть смягченную версию документа в Конгресс, шансы на его принятие перед промежуточными выборами остаются призрачными.

Шум вокруг закона SAVE обнажает авторитарные амбиции Трампа, которые регулярно сменяются другими навязчивыми идеями: перестройкой Вашингтона, введением произвольных тарифов или преследованием старых врагов. Логика этого законопроекта проста: успех правого политического проекта в Америке зависит от минимизации участия граждан в выборах. Именно по этой причине повестка MAGA не имеет ничего общего с истинным популизмом.

В политическом лексиконе Вашингтона термин «популизм» почти утратил смысл. Аналитики используют его как сокращение для обозначения авторитарных методов, приправленных ксенофобией. Это искаженное понимание зародилось в трудах историка Ричарда Хофштадтера и деградировало в руках телеведущих и экспертов.

Настоящее популистское движение конца XIX века защищало экономические интересы фермеров и рабочих. Оно стремилось расширить демократию, создавая сельскохозяйственные кооперативы и внедряя программы политического просвещения. Популисты требовали введения новой валютной системы, которая вознаграждала бы за труд и ограничивала власть финансовых монополий, державших большинство американцев в долговой кабале.

Суть популистских реформ заключалась в передаче власти народу. Политическим инструментом этого процесса стала Народная партия (People’s Party). Власть народа должна была укрепляться через расширение избирательных прав. Популисты одними из первых поддержали право женщин на голос и защиту прав чернокожих избирателей после периода Реконструкции. Они же добились прямых выборов сенаторов США и продвигали практику народных инициатив, чтобы законодательные собрания штатов не захватывала плутократия.

Современное движение Трампа действует в обратном направлении. После отмены Верховным судом права на аборт в 2022 году многие штаты защитили репродуктивные права через механизмы прямого волеизъявления. Республиканцы ответили на это попытками парализовать саму систему народных инициатив. Они принимают законы, отменяющие результаты голосований, или вводят требования о «супербольшинстве» в 55–60%, чтобы не допустить расширения программы Medicaid, повышения минимальной зарплаты и введения оплачиваемых больничных.

Флорида внедрила эту стратегию еще в 2006 году, обязав одобрять инициативы 60% голосов. Когда в 2024 году мера по защите прав на аборты набрала 57% поддержки, она не стала законом. Губернатор Рон Десантис и законодатели штата пошли дальше, запретив бывшим заключенным и иногородним жителям собирать подписи для проведения референдумов.

К этому добавляется джерримендеринг — манипуляция границами избирательных округов. Кампания Трампа 2025 года по пересмотру границ в штатах стала продолжением операции REDMAP 2010 года, которая обеспечила республиканцам безопасные места в Конгрессе. В Вирджинии правое большинство Верховного суда штата аннулировало результаты референдума по картам округов, выгодного демократам. В Юте республиканский губернатор Спенсер Кокс подписал закон, блокирующий попытки граждан отозвать свои подписи под инициативой, возвращающей выгодную республиканцам нарезку округов.

Механизмы формальной демократии работают в обратную сторону, закрепляя власть меньшинства. Однако политическая пресса продолжает по инерции называть этот процесс популизмом.