Экономические мифы могут сорвать проект Бернема — чтобы их разрушить, стоит вспомнить Кейнса

Энди Бернем умело использует ностальгию. Его первая программная речь в качестве премьер-министра была пропитана воспоминаниями о Британии 1950-х и 60-х годов. В то время рабочие семьи видели, как их жизнь планомерно улучшается. Основной посыл Бернема: он способен вернуть этот оптимизм и восстановить страну, пострадавшую от политики Маргарет Тэтчер.

В словах Бернема много правды. Деиндустриализация, распродажа активов и дерегулирование финансового сектора в 80-х годах определили облик современной Британии, и эти изменения нельзя назвать позитивными. Однако Бернему будет трудно повернуть время вспять. Времени на это может просто не хватить: зимой ожидается резкий рост цен на энергоносители, а первый бюджет Джона Хили, вероятно, повлечет за собой рост налогов или сокращение расходов. Это изымает средства из и без того слабой экономики.

Бернем и Хили вынуждены идти на эти меры не по своей воле. Премьер может критиковать десятилетия неолиберализма и называть их провальными, но его правительство остается в ловушке неолиберальных догм и самого языка этой системы. Чтобы добиться реальных сдвигов, нужно прямо оспорить установки последних сорока лет.

Первый в списке заблуждений — миф о том, что государственный бюджет ничем не отличается от семейного кошелька. Согласно этой логике, государство должно тратить столько же, сколько зарабатывает, иначе оно «обнулит кредитную карту нации» и погрязнет в долгах. Это сравнение ложно. У страны нет никакой кредитной карты, а государство, выпускающее собственную валюту, не может обанкротиться подобно частному лицу.

Идея о том, что правительство живет не по средствам, выгодна правым политикам, стремящимся урезать госрасходы. Джон Мейнард Кейнс справедливо замечал: «Мы можем позволить себе все, что мы способны сделать». Именно такой подход позволил правительству Эттли создать систему социального обеспечения в период, когда госдолг превышал 250% национального дохода — это вдвое выше нынешних показателей.

Также бессмысленно говорить о «черных дырах» в финансах каждый раз, когда правительство не вписывается в произвольно установленные лимиты заимствований. Эти правила преподносятся как нечто незыблемое, хотя их меняют в любой момент или вовсе отменяют во время кризисов. Образ «черной дыры» — удобная фикция для тех, кто хочет сократить роль государства. Это часть стандартного допроса любого министра: «Где вы возьмете на это деньги?»

Бернем нацелен на реиндустриализацию Британии, но для этого ему придется отказаться от запрета на поддержку конкретных отраслей. Китай, Япония, Тайвань и Южная Корея нарастили промышленную мощь, именно выбирая перспективные направления. Даже Тэтчер делала это, создав особые условия для финансовых услуг. Отказ от табу на промышленную стратегию критически важен для успеха.

Наконец, Бернему нужно пересмотреть догму о том, что нельзя идти против рынка. История показывает обратное. В 2009 году Банк Англии спасал систему от депрессии, выкупая гособлигации и снижая процентные ставки. В 2020 году правительство потратило миллиарды на выплаты зарплат работникам во время пандемии. В обоих случаях государство шло наперекор рыночным механизмам.

В послевоенную «золотую эпоху», о которой ностальгирует Бернем, правительства стремились к полной занятости, а финансовые рынки находились под жестким контролем. Сейчас ситуация перевернулась: рынки свободны, а правительства связаны их правилами. Это классический пример того, как хвост виляет собакой.

Вернуться к контролю над финансами будет непросто. Но пока этого не произошло, кабинет министров будет вынужден принимать вредные для экономики решения из страха перед реакцией рынков. Британии нужны смелые идеи Кейнса. Он бы точно не принял политику последних пятидесяти лет и бессмысленные фразы о «кредитных картах». Бернем верно диагностировал болезнь, но рискует остаться лидером, который так и не решился на правильное лечение.